对一起借名买房纠纷的分析
为保护当事人隐私及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名。
本文为靳双权律师原创，转载请注明。
案件介绍：
张亮与北京市某装修装饰的法定代表人罗思是多年的老友，2001年张亮预计在北京购买一套经济适用房，但是当时资金不够，遂找到罗思借钱。罗思当时因为公司有工作人员被派遣至京没有住房的问题而烦恼不堪，因此张亮的提议正好解决了自己的燃眉之急，因此同意了张亮的提议。双方出于信任，并未订立任何合同，仅口头协议以房屋使用款抵用房屋购房款。并未约定何时办理过户手续等事宜。
张亮与北京市某装修装饰的法定代表人罗思系朋友关系。2001年2月17日，张亮（买受人）与北京市某房地产开发（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：买受人购买的商品房为201号房屋，坐落为北京市丰台区某街某小区。房屋总价款为67万元，买受人需在2001年3月1日钱支付房款16万元，于2001年4月1日前支付房款51万元。合同签订后，2001年3月1日，该房地产公司为张亮出具了入户证明。
房屋交付后，罗思对该房屋的装修等进行了简单布置，便安排了工作人员的入住。
2011年11月11日，张亮取得了该房屋的所有权证书。
当时该房屋已经被罗思的公司实际占有并使用了近十年之久，而自己也在外租房很久了，当年的购房款算下来也相抵的差不多了，所以他找到罗思要求将房屋腾清，然后归还自己。罗思当时同意了，但是却迟迟为履行诺言。张亮在之后一直找罗思商量换房的事情，对方却迟迟不履行诺言。出于多年的朋友情谊，自己也不好说什么，只能忍气吞声。
直到2014年4月7日，张亮在此找到罗思商量换房的事情，对方却态度恶劣的超乎了张亮的想象，于是，张亮将罗思的公司北京市某装修装饰起诉至北京市丰台区人民法院，请求法院依法确认该涉诉房屋为其所有。
北京市丰台区人民法院依法对该案进行了审理。
审判结果:;：
一审法院经审理后判决：
本案涉案的诉争房屋201号房屋归张亮所有。
一审判决后，罗思不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院，二中院经过对事实的审查后，结合案情判决：
驳回上诉，维持原判。
借名买房纠纷律师靳双权案件点评：
靳双权律师认为该案是一起非典型的借名买房纠纷案件，之所以这么说是因为双方之间虽是平等主体，但是双方并未约定何时过户，且并未签订任何相关协议，因此，从买卖性质上属于借名买房，但实际上并不涉及过户，根据案情仅涉及房屋的权属问题以及权属确认后的房屋返还问题。
本案中，张亮与开发商签订的《商品房屋买卖合同》，购买了该涉诉经济适用住房，并且在2011年11月11日取得了该涉诉房屋的房屋所有权证书，进行了房屋权属登记。基于不动产权属证书，法院确认张亮为该涉诉房屋的所有权人，依据《物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，法院确认该房屋属于张亮的判决是于法有据的。
而关于双方之间的借名买房关系，因北京市某装修装饰无证据证明双方之间的借名买房关系，因此法院对其主张自己是该房屋的所有权人未予支持，而本案中并未涉及有关出资款的相关诉讼请求，因此北京市某装修装饰可以另行起诉张亮，确认双方之间的借名买房合同无效。因为，该房屋系经济适用住房，在我国，经济适用住房的买卖需要满足特殊条件，即2008年4月11日前购买且取得房屋所有权证满五年，因此，结合案情，罗思可以主张双方之间的借名买房关系无效，从而要求对方承担返还出资款的责任。
2015-12-22 10:20:49 浏览：
本栏目：深圳西乡律师
下一篇：农民工如何索要加班工资
推荐认证律师
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|